Андрей, я многое могу понять, но тематика сканвордов на данном сайте немного зациклена. Допустим тема футбола, б тенниса, классической музыки, др., будет мешать неким интересным комбинациям? Не думаю. Какие вообще могут быть штампы в сканворде, если его достаточно проработать? Я говорил в своем сообщении в основном о тематике. Из вашего пункта г) я понял,что у вас проблемы с источниками. И кто по вашему 3-4 ценных автора в России? Я ценю стремление составителей подходить к каждому сканворду авторски. Насколько у вас они авторские - не знаю, не сравнивал с другими сайтами.
Я вас не поучаю, а даю советы. Если вы считаете себя человеком , не нуждающемся в советах, это будет мое последнее сообщение на подобную тему. Я по своему роду деятельности составляю не сканворды, а документы. Еще какой вопрос - что сложнее? А сканвордами увлекаюсь уже наверное лет 10 или больше, наверное, имею моральное право говорить и о их качестве. А Гончарова и karabas ( одно из его сообщений в мой адрес - просто трёп, и больше ничего) пусть пишут самое что ни есть по вашему конкретное, то о чем я пишу, считаю достаточной конкретикой, я здесь, как и на других сайтах имею полное право на свое мнение. Не думаю, что в предидущем своем сообщении я сказал что-то лишнее

Спасибо за ответ, Андрей!
Нравится или не нравится сканворд - это все таки не критерий его качества. Это критерий оценки пользователя сайта (того, кто разгадывает). К критериям качества относятся правильность составления, логика построения формулировок вопросов, правописание, привязанность к тематике - если тематический, разнообразие подбора ответов в интересной логической цепью (напр. синонимы с похожими буквами в словах), грамотная логическая "игра" с разгадывающим - напр. двусмысленность загаданного определения и т.д. Если вы занимаетесь составлением сканвордов без посторонней помощи - это нелегко, много требуется времени, я это понимаю. А варианты "обыграть" слово всегда найдутся, если сложно на первых порах, берите на ваш взгляд лучшие образцы других авторов (источник не важен) и обыгрывайте по своему, один в поле не воин. Расширяйте тематику. Она на мой взгляд немного зациклена. Предлагаю темы копнуть поглубже: спорт ( футбол, большой теннис, баскетбол, хоккей... игроки), музыка ( композиторы, стили, жанры любые (классика, джаз, поп, рок, фолк) муз произведения ( опусы: вальс, соната, симфония, оперетта, мюзикл, романс), животный мир (та же орнитология - наука о птицах), растительный мир, география, автомобили (история, современность, конструкторы, фирмы, модели) На сайте много девушек, которые очень эрудированы ( темы: кошки, собаки, цветы, науки, мода, кино, театр, отдых и т.д.) Да неужели после всего перечисленного у вас пойдут повторы? Возьмите перечень предметов, которые сейчас изучаются в школе - вот вам готовый костяк ТЕМ для сканвордов и развивайте каждую, а то апатит как фосфат мне уже надоел. Разнообразие тем избавит вас от повторов и не обязательно глубоко копать. Сложность должна быть рассчитана на любителя. Напр. известный российский теннисист - ответ Сафин. Ну кто из любителей б тенниса его не знает? Мне эта тема была бы интересна в дальнейшем и не только эта. И не надо ничего "загибать"!

То, о чем я хочу говорить - это неточности в определениях и формулировках слов. Например, конкурсный сканворд, который я разгадывал 06.01.2012 г., т.е. вчера. "Лермонтов на Кавказе " - ответ "ссылка". Существительное в именительном падеже, где из формулировки данного вопроса как ответ оно не есть очевидным. Почему тогда не "ссыльный" ? Дальше. "Амплитуда" - ответ "размах". Очень странный синоним для слова амплитуда, которое является специальным словом, т.е. заимствованным из области специальных знаний. Желаю к тому же составителям сканвордов побольше знать таких слов как "амми", не для нас, пусть знают их для собственной эрудиции
"Безбожный грабитель" - ответ "обирала". Вообще-то варвар, мародер. Обирала - это рекетир. Такое мое понимание этого слова.