А вот здесь, Николай, не соглашусь, Карабасу я очень благодарен за многие находки в формулировках. Это примерно то, чем я сам занимаюсь изо дня в день уже много-много лет, и очень приятно, когда кто-то взглянет со стороны, и предварительно проверив (уважая мое время), напишет четко про слабые места. Какие же еще цели ставить себе в работе, если не лучше и лучше? А редакторов и корректоров на нас уже и не осталось, печатники давно уже берут не глядя и без правки. Им бы орфографию и пунктуацию на первых полосах успевать вычищать - не мне вам рассказывать.

Я сослался на словарь Ожегова. Не только в нем, в других источниках тоже вторым значением идет то, что написал. Проверить несложно, наберите на Яндекс.словаре.
Утверждать, что нигде и никогда - не корректно. Для этого надо доказать, что везде не употребляют, а проверить это невозможно. Мне проще доказать, что употребляют часто. Возможно, батей сейчас называют самого уважаемого или старшего мужика, именно в связи с тем, что такую функцию раньше нёс православный священник в селе. Скорей всего "батя" произошло от слова "батюшка", очевидно, эти слова однокоренные. В сканворде я не могу употребить вместо "святой отец" слово "батюшка", как однокоренное, так и слово "поп", несущее негативный оттенок. Где я могу быть некорректен? В том, что рассматриваю православие по умолчанию для русского языка. "Святой отец" для православных - батюшка, для других религий уже другие имена. Ни в коем случае не желаю углубляться в этом вопросе дальше, и возможно, что удалю определение именно из религиозных соображений, а не из-за некорректности.