Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Копируем из окна "Общение онлайн", вставляем в этой теме на "Форуме"
Для многих на этом на сайте, для меня не исключение, всё, что происходит на Украине очень лично. Я сам там жил с 1 года до 11 лет, то есть пошёл в школу в первый класс и до середины 5-го класса, пока родители не уехали на Север. Держу контакт с родными дядями, двоюродными братьями, сестрами - одни в Киеве, другие во Львове, а я в Москве - классная выборка, правда? Так вот, родственники - это первый и самый достоверный источник информации. Российское телевидение, украинские интернет издания, европейские сайты - это второй источник информации. Да, нас так приучили, это уже данность - в каждом "лагере" - Европе, Америке, Украине, России доля пропаганды в информации запредельно велика, но тем не менее, факты надо отделять от мнений и делать это самому. Нет объективных СМИ и не может быть, ни у них, ни у нас. Такие правила игры. Не знаю, насколько уместно на нашем маленьком сайте искать правду, но делать вид, что ничего не происходит и молчать тоже не правильно. Приведу из того же источника РГ взгляд одного американца, пытающегося честно разобраться, что происходит на самом деле в России, забывшего, может быть, что он американец, впавшего под обаяние Путина, как о нем говорят, не буду судить... Прочтите, особенно наши посетители с Украины, возможно, позиция россиян станет более понятной. Важно, что это взгляд не россиянина. Альтернативно, могу предложить поискать мысли В.В. Познера о том, что происходит, чью замечательную автобиографию я сейчас читаю, и которого трудно обвинить в восхвалении будь-то российского руководства или американского.

Досье "РГ"

Стивен Коэн - известный американский историк, специалист по СССР и России. Родился в 1938 году в штате Кентукки. Известен как в русских, так и в американских кругах. В СССР до начала перестройки его называли "антикоммунистом". Был советником президента Дж. Буша-старшего. Считается другом Михаила Горбачева. С 1998 года преподаёт в Нью-Йоркском университете. Входит в американский Совет по внешней политике.

Что вы думаете о тех, кто называет вас апологетом Путина?

Стивен Коэн: Для тех, кто меня охаивает, у меня двоякий ответ. Реальность такова, что я единственный американский патриот среди тех людей, которые нападают на меня. Я патриот американской национальной безопасности. Пока все это не началось, Путин был нашим лучшим потенциальным партнером в мире в делах нацбезопасности США. Процитирую строку из статьи, которую я написал много лет назад: "Американская национальная безопасность по-прежнему проходит через Москву".

Обескураживает то, что мы увидели это в Сирии в августе, когда Путин буквально спас Обаму на посту президента. Когда Обама оказался в западне и не захотел нападать на Дамаск, он не мог заручиться поддержкой своей собственной партии и конгресса. Путин предоставил ему Асада и химоружие.

Путин и Лавров, находясь в тени, подталкивали Иран к диалогу с США, потому что от Обамы требовали напасть и на Иран тоже. И это - не говоря о том, что Россия обеспечивает перевозку 60% материально-технических средств для нужд НАТО и американских войск, воюющих в Афганистане.

Но проблема в том, что если кто-то скажет о России то, что думает, ему надо готовиться к оскорблениям со стороны других людей. В почте я обычно получаю сообщения следующего рода: "Сколько вам платит Кремль?" Поверьте мне, недостаточно.

А раньше вас называли апологетом Путина?

Стивен Коэн: Я уже проходил через это, потому что стар, и это было во времена "холодной войны". Тогда спор шел о том, каковы оптимальные подходы к СССР. Надо ли нам работать над "разрядкой", как это тогда называлось, то есть создавать области сотрудничества, которые смягчают конфликты, чтобы никто не применял ядерное оружие.

Страсти в те дни разгорались нешуточные, и по сути в стране шла травля прогрессивных элементов. Нас называли прокоммунистическими силами, или просоветскими, или прокремлевскими, а еще апологетами. Но разница в том, что на нашей стороне был Американский комитет за согласие между Востоком и Западом. Это была своего рода лоббистская группа, члены которой говорили с конгрессменами, с президентами и с редакторами различных изданий.

В этой группе не было четкого разделения на левых/правых/консерваторов/либералов. Так что если кто-то хотел назвать меня антиамериканцем, то в этом случае и руководителя IBM тоже следовало так назвать? В 90-х, когда Клинтон начал продвигать НАТО в сторону России, я начал предупреждать всех, что это приведет к тому, к чему привело. Я писал, что если мы будем поступать таким образом, то уподобимся Пакману из одноименной компьютерной игры, который идет с запада на восток и пожирает все на своем пути, пока не упрется в границу России.

Мы уперлись в границу России при Буше, потому что прибалтийские республики вступили в НАТО. Затем у нас был эпизод в Грузии в 2008 году, потому что там мы перешли красную черту. И мы перешли ее на Украине. Не понимаю, почему люди этого не видят. Если ты в течение 20 лет продвигаешь военный альянс, имеющий политические компоненты, включающий систему ПРО, неправительственные организации, получающие государственные деньги и глубоко вовлеченные в российскую политику, а также вынашивающий идею революций на границах России, то со временем ты обязательно упрешься в красную линию. И она, в отличие от Обамы, начнет этому противодействовать.
Украина для этих людей всегда была вожделенным призом. Они хотели ее заполучить и зашли там слишком далеко. Любой российский лидер, обладающий у себя в стране легитимностью, был бы вынужден сделать то же самое, что сейчас делает Путин. Они бы начали противодействовать.

Вы сказали, что Обаме надо было продемонстрировать свою "благодарность Путину", поехав на Олимпиаду. Почему?

Стивен Коэн: Не в этом моя главная мысль, но это то, чему меня учила мать: когда кто-то делает для тебя что-то хорошее, не плюй ему в лицо. Неужели все забыли 11 сентября и Бостон? Я написал, что Обаме следовало поехать на один день в Сочи, встать рядом с Путиным, когда террористы грозили взорвать Олимпиаду, показать, что в борьбе с международным терроризмом они стоят плечом к плечу. Это был бы фантастический пример лидерства, однако Обама просто ужом извивался в этом вопросе с геями и не смог так поступить.

А теперь меня обвиняют в том, что я против геев. Я говорю, что нам нужен единый фронт борьбы с международным терроризмом, который яростно нападает на Россию и дважды наносил удар по нам, в последний раз в Бостоне, а они твердят одно: "Он против геев". Ну что это за разговор? Это безответственные люди. Они ведут себя непатриотично, потому что вешать на людей такие ярлыки - не по-американски.

Если они считают мудрой политикой действия по продвижению НАТО в восточном направлении от Берлина, если они нарушают обещание, данное Горбачеву - что НАТО ни на дюйм не продвинется на восток, а тем более - вплоть до российской границы, то пусть объяснят, почему это такая мудрая политика. Но правду они вам не скажут, потому что правда в том, что они хотят лишить Россию всех сил и средств по обеспечению своей национальной безопасности.

Украина - это трофей, но они зашли слишком далеко, и сейчас мы оказались в исключительно опасной ситуации. Это худшая ситуация за всю вашу жизнь. А если у вас есть дети и внуки, то им придется пережить последствия того, что мы наблюдаем сегодня. И в этом - вина Белого дома, конгресса и Евросоюза.

Не Путин это начал. Он этого не хотел. Он очень этого не хотел. И сейчас он действует в ответ. Я не одинок в своем убеждении, просто я говорю от себя.

У них есть идеологи на должностях во внешнеполитическом ведомстве типа Майкла Макфола. Он - идеолог, а не дипломат. Если вы будете назначать таких людей на основные политические посты, и будете давать такие рекомендации президенту...

Знаете, что сегодня сказала Хиллари Клинтон? Она приравняла Путина к Гитлеру. И эта женщина хочет быть президентом США. Прекрасные же у них будут беседы, если ее выберут.

Но как можно вести переговоры с Гитлером? А потом она заявила, что, конечно, надо снизить напряженность и приступить к переговорам. Если так, не называй его Гитлером. Если не можешь расставить все по местам, не надо стремиться в президенты.

Даже Обама сказал, что Путин ведет себя как некий испорченный ребенок, слоняющийся по классу. Недостойно президенту США говорить такие вещи.

Не могу припомнить, чтобы хоть кто-то говорил так о советских руководителях. Мы не любили Брежнева, потому что нам не нравилась его политическая система, но в этом не было ничего личного. Никсон с Брежневым ладил просто чудесно. Они испытывали симпатии друг к другу.

Путин, между прочим, самый последовательный руководитель XXI века (последовательный не значит хороший или плохой). Он находится у власти 14 лет. Он возвышается над всеми остальными. Единственный, кто может составить ему компанию, это Меркель.

Три последних американских президента были неудачниками во внешней политике, были поджигателями войны. Можно подумать, что здесь присутствует некий элемент зависти: Путин очень успешно представляет интересы своей страны, а наши президенты все портят. Одна провальная война за другой.

Именно так думают русские, между прочим. Я был в России в декабре, и меня спросили: почему, почему они так нападают на Путина? Они что, завидуют? Мне пришлось сделать паузу и задуматься. Я не знаю. Может, так оно и есть.

Но здесь есть один важный момент. В демократии из кризисов выбираются посредством диалога. А в нашей стране нет никакого диалога. Есть лишь эти люди, твердящие, что Путин бредит. И что в этом нового? Он что, действительно бредит? Нет. Бредят те, кто называет его Гитлером. Если он Гитлер, то сегодня у нас Мюнхен. А если сегодня Мюнхен, то завтра нам придется начинать войну, ведь так? Они думают хотя бы на шаг вперед? Нет.

Они оказались в тисках этого безумного синдрома и заявляют, что более злобного человека, чем Путин, мы в жизни не видели. Но все, что он сделал для них оскорбительного, это поднял Россию с колен. Мы любили Ельцина, потому что он был вечно пьян и со всем соглашался. И вот в России появился трезвый человек, защищающий ее интересы, - правильно он их видит или нет. Именно так должны поступать наши национальные лидеры. А дипломаты должны сидеть и со всем этим разбираться.

Вы говорите, что Путин защищает национальные интересы - правильные они или нет. Но исключает ли это действия со стороны США, если США определят, что они неправильные?

Стивен Коэн: Имеет ли Россия вообще какие-то легитимные национальные интересы на своих границах? Дело в том, что существует неявное допущение, будто таких интересов у нее нет, даже в Крыму. Но если начинать с такой позиции, это изначально ни к чему не приведет, ибо у каждого государства, даже у маленького - и в особенности у великого государства, - есть такие интересы.

Потому я использую следующую аналогию, хотя она неидеальна. Скажем, завтра Россия внезапно начнет демонстрировать свою мощь - политическую, экономическую - в Канаде, прямо на нашей границе, а также в Мексике. Мы что, в этом случае просто скажем: "Ладно, у каждого народа есть право решать свою будущую судьбу?".

Но если мы заявляем, что Россия должна убраться из Крыма, что само по себе нелепо, то как насчет Гуантанамо? Это возведенный в абсолют двойной стандарт. Я не знаю, почему они так думают: потому что глупы, потому что лживы или потому что просто запутались.

Мой главный тезис в том, что не Путин, а мы умудрились передвинуть рубеж новой "холодной войны" прочь от Берлина, где было небезопасно. Это мы придвинули его прямо к границам России. Может, это и не железный занавес, но Берлин был разделен 45 лет. А сейчас мы перемещаем этот рубеж прямо на территорию расколотой Украины. А Украину раскололи Бог и история, но не Путин.

Вы считаете, что нет абсолютно никаких оснований говорить о том, что это неправильно, когда Россия осуществляет военное вмешательство на Украине?

Стивен Коэн: Мы не знаем, вошел Путин в Крым или нет. Мы говорим о "фактах", исходящих из Киева, а в них масса дезинформации.

Вы думаете, это не Путин?

Стивен Коэн: Нет, нет, я не это имею в виду. Мы не знаем. Мне кажется, что я знаю, однако я не располагаю фактами. А как ученый, я придерживаюсь того, что знаю.

Похоже, в Крыму сосредоточилось около 9000 российских военнослужащих. Они патрулируют улицы, охраняют здания. У них там есть военно-морская база. Так что по закону, по контракту Россия имеет полное право находиться там. У них там есть пехота, защищающая стратегические объекты.

Я думаю, по Крыму перемещаются войска, взятые с крымской военно-морской базы. Не знаю, направили ли они войска через российско-крымскую границу. Потому, если мы хотим использовать слово "вторжение", надо иметь точную информацию.

Да, Путин что-то сделал. Он мобилизовал находящиеся там войска. В этом нет сомнений. Возможно, он и нарушил условия контракта с Украиной по вопросу перемещения войск на военно-морской базе. Такое может быть. Но слышали ли вы эту историю про снайперов?

Да, слышала.

Стивен Коэн: Все обвиняли Януковича, что он использовал снайперов, которые убивали людей на киевском майдане. Я тогда сказал: откуда вы знаете, кто кого убивает? Откуда мы можем об этом знать? Я сказал, надо подождать. А теперь стало очевидно, что сказал глава эстонского МИДа министру иностранных дел Евросоюза. Он сказал, что это были не снайперы Януковича, а снайперы из правого движения, действующего на улицах, что это была провокация.

Но я не знаю, правда ли это. Если окажется, что правда, сможем ли мы развернуть события вспять? Сможем ли мы сказать, что Янукович легитимен и прав? Сможем ли мы вернуть его в Киев? Нет, поезд уже ушел. Когда такие люди, как я, предлагают сначала рассмотреть факты, а уже потом принимать решения, нам говорят: "Вы апологеты Путина!"

Но протесты на Украине все равно имели место, независимо от того, действовали эти снайперы по указанию Януковича или нет.

Стивен Коэн: В ноябре и декабре это были очень мирные протесты. А Джон Маккейн поехал туда и встал рядом с одним из фашистских лидеров, и даже обнял его. Он не знал, кто это такой. А Виктория Нуланд, как мы теперь знаем, планировала заговор по свержению правительства. У нас теперь есть пленка, на которой она говорит американскому послу, как американцы будут формировать новое правительство.

Это называется государственный переворот. Януковича избрали законно. Все заявили, что выборы были честные.

Видите ли вы какие-то плюсы в протестах?

Стивен Коэн: Конечно. Но позвольте развернуть все это другой стороной. Скажем, партия чаепития говорит, что Обама со своей программой Obamacare нарушил американский закон и конституцию. Она окружает Белый дом. Чайные партийцы бросают бутылки с бензином в охрану Белого дома. Обама бежит, и партия чаепития ставит во главе Белого дома Теда Круза. Вы назовете это демократией?

А на Украине какая демократия? Кстати, почему они не могли подождать? До очередных президентских выборов оставался один год. Почему Вашингтон и ЕС не сказали "нет"? Мы же демократические страны, мы так не поступаем. Мирные протесты - это все, что нам нужно. Но коктейли Молотова мы в полицейских не бросаем, потому что, если бы начали бросать в какой-нибудь демократической столице, полиция открыла бы огонь.

Посмотрите, что они сделали в Лондоне. Посмотрите, что они сделали в Греции. Посмотрите, что мы сделали на Уолл-стрит с движением Occupy. Они даже не проявляли никакого насилия, а мы их избивали и поливали перцовым газом. Вот как мы поступали.

Мы считаем, что люди имеют полное право на мирный протест. Они получают разрешение, идут на улицу и могут стоять там, пока не пойдет снег. Это их право - если они не препятствуют дорожному движению. Но они не могут швырять бутылки с зажигательной смесью в полицейских. Это правило действует в любой стране, в любой демократии. Но мы вдруг начинаем считать, что в Киеве можно так поступать. Они же борцы за свободу.

Итак, демократически избранный президент Янукович бежит, а в Киеве появляется правительство, не обладающее юридической легитимностью ни по нормам украинского, ни по нормам международного права. А нам говорят, что это правительство - образец добродетели. А еще есть парламент, где они распугали большинство депутатов, представляющих правящую партию. И этот парламент начинает принимать бредовые законы.

Туда отправился Керри и попытался урезонить их, и как мне кажется, он сделал это, потому что эти люди отреклись от своих обещаний. Потому что сейчас хвост виляет собакой.
Нравится мне один человек на Украине, который сейчас выдвинул себя кандидатом в президенты. Давно я уже наблюдаю за главным врачом Майдана Ольгой Богомолец, сегодня же решил серьезно познакомиться с взглядами, высказываниями, мнениями этого человека.
Понимаю, что у Ольги сейчас, если перевести на игровой язык по 5-бальной системе: аура - 5, сила - 3, опыт - 3, интуиция - 5. Тем не менее, ради большого ее желания, лучшего видения ситуации на Украине изнутри и понимания что надо делать именно сейчас (пусть не всегда понимания как надо делать - кто не делает, тот не ошибается), можно простить политическую неопытность. Будет ей очень непросто, врагов столько, что врагу не пожелаешь. Но я, будь гражданином Украины, поддержал бы этого человека. И помог бы чем мог.
Вот кстати, обсуждение текущей ситуации на украинском телевидении.
Обсуждение на Першом в программе Единая страна
Почти всю передачу меня не покидало ощущение, что люди, находящиеся в студии, понимают ситуацию гораздо лучше, чем те, кто в Раде. Вот парадокс: при таком сильном гражданском обществе такая слабая власть. Прямо, как в России, с точностью до наоборот.
Понравилось "письмо оранжевому другу",Юрия Алексеева. Делюсь..

Письмо оранжевому другу
Вчера купил в магазине бутылку водки «Украинская» и выпил рюмку молча, не чокаясь. Жаль ее, Украину. Кто бы 23 года назад мог предположить, что так все получится...

В принципе, после раздела Союза украинцам отломился один из лучших кусков Российской империи. Какая завидная промышленность ей отошла...
от авиазавода «Антонов» и четырех атомных электростанций до винодельческих хозяйств Крыма. А еще 25% мирового чернозема, лучшее сельское хозяйство СССР, уголь, нефть, металлы, мощный военно-промышленный комплекс, 1400 (!) километров черноморского побережья, порты, дороги, курорты, вузы, НИИ, 50 миллионов активного и образованного населения... Не Киргизия, блин!

Украина исторически была самой обжитой и развитой частью империи. Как говорилось в известном фильме, «и кузница, и житница, и здравница». На ее лакомые земли тысячу лет раскатывали губу все возможные и невозможные захватчики: монголо-татары, турки, поляки, литовцы, пруссы, французы, австрийцы, даже шведский король полез в Полтаву воевать (где Швеция, и где - Полтава). Идейный вдохновитель нынешних майдано-бандеровцев - Гитлер, когда речь заходила об Украине, говорят, чмокал языком и сладострастно стонал: «Я-а, я-а-а, дас ист фантастиш!..»

Короче, когда 23 года назад украинцы отломили от СССР лучшую его часть (включая подаренный Крым), все народы бывший империи с черной завистью подумали: «Вот свезло же хохлам, так свезло!»

А теперь, внимание: годовой ВВП нынешней Украины на душу населения - 3860 долларов. Для сравнения: у нищей Албании - 4000 долларов. Соседние небогатые Польша и Россия обгоняют Украину по ВВП почти в ЧЕТЫРЕ РАЗА - 13 300 и 15 000 долларов соответственно. Вымирающие и разбегающиеся со своей земли латыши имеют на душу 14 900 долларов. И теперь самое обидное для хохлов: у соседей-белорусов (которых щирые и свидомые украинцы считают «тупыми совками») - 7400. В два раза больше. Вот облом-то!

Вы - не быдло, вы - не козлы?

10 лет назад, во время «помаранчевой революции», хитом сезона стала песня украинской рэп-группы «Гринджолы»: «Разом нас богато, нас не подолаты» («Вместе нас много, нас не победить»). На Майдане ее спели 100500 раз. В экстазе люди заходились, головой о землю стучали, сам видел. В той песенке ключевыми словами были: «мы - не быдло, мы - не козлы». Смелое заявление. Хотелось бы доказательств. Фактов каких-то... Хотя бы внятного ответа на сакраментальный вопрос: если ты такой умный, то почему такой бедный? Беднее Албании и ВДВОЕ беднее «тупой совковой» Белоруссии.

А может, все-таки стоит наконец усомниться? Предположить на минуту, что, возможно, вы таки - быдло и таки - козлы? А вдруг? Любую версию полезно рассмотреть с обоих сторон.

Давайте я вам разложу на пальцах. 10 лет назад вы протестовали против «нечестных выборов». Дескать, Янукович, который тогда вас «подолал», - подтасовал результаты. Устроили большую всеукраинскую дискотеку, месяц пели и танцевали на своем Майдане. В результате - повторные выборы и победа прыщавого Ющенко и «женщины с косой». А всего через пять лет вы своего вожделенного Ющенко (за которого пели и плясали месяц на морозе) отправили в помойное ведро навсегда. Извиняюсь спросить: а шо так? Що сталося?

А потом вы выбрали президентом того же самого «отмайданенного» Януковича (уже без подтасовок, под наблюдением мировых экспертов), и песенка «мы - не быдло, мы - не козлы» получила свежий смысл. Улавливаете? В 2004-м вы орали, что «вы не быдло» - и выбрали Ющенко, а в 2010-м - вернулись назад к Януковичу. То есть подумали хорошенько, все взвесили... и признали, что вы таки быдло и козлы... Ржунимагу!

Коричневый майдан

Три месяца назад ваш президент Янукович предпочел российские 15 миллиардов и 30-процентную скидку на газ халявному «договору об ассоциации» с гейропой. На мой практический взгляд - молодец! Умело пудрил мозги гейропейцам, а тем временем активно торговался с Путиным. И таки развел прижимистого дядюшку Пу на конкретные бабосы! Румыны-болгары-греки, которые в разы богаче Украины, такого Януковича бы на руках из московского самолета вынесли. Золотой унитаз подарили в пожизненное пользование. Десять унитазов!

А вы, украинские «не-быдло-не-козлы», начали покрышки в центре города жечь. Эх, не хлебнули еще вы европейского горюшка. 23 февраля я потрепался по скайпу со своим армейским приятелем Мишкой (живет во Львове), выпили по рюмке за Советскую армию. Поговорили за российский газ... Я ему в скайповскую камеру показал свой счет за воду-отопление за январь (211 евро). Он не поверил. Сказал, что его пенсия подполковника украинской армии в полтора раза меньше. А квартиры-то у нас - одинаковые.

Кстати, а где теперь бабло возьмете - Киев ремонтировать? Засрали ведь город, не хуже чем гитлеровские захватчики. Простите, но ваш «евромайдан» - это высшее проявление идиотизма. Если бы он не закончился 80 трупами, я бы сейчас катался от смеха. Кстати, про будущие трупы я конкретно предупреждал еще в начале декабря: «В световом спектре оранжевый цвет стоит рядом с красным. Чуть-чуть сместить длину волны - и поехало». Сместили, и поехало.

Янукович - вор!

Главный аргумент нынешних майданцев (которые не совсем фашисты) таков: Янукович - вор, а его окружение - банда. Вот с этим точно спорить не стану. Конечно - вор. Янукович - вор с детства, его первая судимость была в 17 лет за ограбление в составе банды, три года колонии получил, сидел.

Всей Украине это было известно, но его все равно выбрали. Обхохочешься! Почему? А так всегда бывает, когда в стране возникают «оранжевые» настроения с песнями и танцами. Когда народ начинает голосовать за тех, кто громче всех орет в микрофон перед толпой - на сцену выходят самые отпетые мерзавцы и клоуны. И других там не может появиться В ПРИНЦИПЕ!

Вы можете себе представить, чтобы на сцену Майдана вышел разумный экономист-управленец и стал бы, не торопясь, зачитывать серьезную программу по выводу страны из кризиса (часа, скажем, на 3-4). Кто б его там стал слушать между завываниями поп-певички Русланы и рэп-речевками «Разом нас богато»? На Майдане нужны лозунги короткие и дебильные: «Выбери меня, выбери меня - птицу счастья завтрашнего дня. Слава Украине! Героям слава!»

После песенных майданов народы ВСЕГДА выбирают самых бессмысленных и подлых правителей - «борцунов» типа Ющенко. Ну а потом, если не случится очередного майдана, на сцену выходят «крепкие хозяйственники», то есть воры. Впрочем, оранжевые борцуны - тоже воры, хоть и не столь умелые, как те, кто их сменяет. Мы в Латвии это проходили 23 года назад. И до сих пор проходим.

Янукович - убийца!

Второй аргумент майданутых украинских товарищей: «Янукович давал приказы калечить и убивать «мирных демонстрантов». А вот с этим я готов спорить. Ну, подумайте сами, кто во всей это евромайданной истории был менее всего заинтересован в крови?

Если отбросить предположение, что Янукович - идиот с суицидальными наклонностями (а он явно не идиот, и очень жизнелюбивый человек), то ясно, что кровь на улицах, даже минимальная - это его неминуемая смерть. И он это понимал, месяцами держа под градом камней и огня безоружных милиционеров.

А кто же конкретно отдавал неадекватные приказы «мочить детей», откуда взялись снайперы? Этого вы никогда не узнаете. Тот же самый вопрос: кто убил Кеннеди? 23 года назад пролилась кровь в Риге и Вильнюсе. Следствие идет до сих пор. Во всех песенных майданах - от Риги и Вильнюса до Сирии с Украиной - всегда появляются снайперы, которые развязывают бойню. И их никогда не находят. Единственное, что может сделать в данном случае разумная публика, - строить предположения, кому это выгодно.

Возьмите по пирожку с полки

Включим мозг и подумаем. С чего начался Майдан? С отказа Януковича подписать «евроинтеграцию». Кто все эти три месяца разжигал майданные настроения и таки довел украинский народ до кровавого безумия? Зловредный Путин? Австралийские аборигены? Марсиане?

Как бы не так! На Майдан потоком хлынули разные «эмиссары» - литовские, польские, шведские, немецкие, американские политики - министры, депутаты, комиссары, сенаторы, госсекретари и их заместители. И каждый вылезал на сцену Майдана между революционными песнями и орал что-нибудь бессмысленное, но зажигательное (разжигательное), типа «Мы с вами! Украине слава! Героям слава!»

И чем более идиотской была иностранная персона и ее лозунги, тем больше расходился Майдан. Приехал даже главный кретин и лузер прошлого десятилетия - экс-президент Грузии Саакашвили, Человек, просравший треть собственной страны, сгубивший кучу народа, человек, фамилию которого грузинский народ будет проклинать в веках. И этого поедателя галстуков выпустили на сцену, а Майдан ему аплодировал. Братья-украинцы, вы хотите судьбы его страны?

Но самое мерзкое зрелище, лично для меня, было, когда старая жаба - замгоссекретарша США Виктория Нуланд раздавала майданутым пирожки. А майданутые эти пирожки выхватывали у нее из рук и кланялись. Государство на грани дефолта, народ на грани гражданской войны, а она пирожков американских привезла. Не денег, не помощи, не советов, как спасать страну, а - пирожков! Покормить тупое и благодарное быдло. Украине слава, героям слава, вот тебе за это пирожок! Я бы ей эти пирожки в ж... (зачеркнуто) в морду кинул. Сорри за непарламентские выражения.

Хлопцы, вас развели, как детей. Вы думаете, что это вы САМИ устроили свой майдан? Наивные дети! Это ОНИ вам устроили майдан, второй за 10 лет. Ваш Янукович попробовал не выполнить указание вашингтонского и брюссельского обкомов - и его наказали кровавым майданом. Как до этого наказывали Египет, Ливию, Сирию и т.д. По тому же самому сценарию, один в один. А вы в этом представлении - не герои (которым "слава!", а - подтанцовка и пушечное мясо. За пирожок.

Демократия бандеровского образца

Что у вас сейчас творится... ой, лишенько! Правительства нет, милиции нет, денег в казне нет и взять неоткуда, в стране - махновское Гуляй-поле пополам с бандеровским беспределом, Крым уже поднял российский флаг, уже и там кровь пролилась... А ваша Рада весело принимает закон о запрещении русского языка. Более актуального вопроса в данный момент не нашлось? О це гарно, о це - "государственное мышление" украинского народа! Слава Украине!

Вчера вечером на Майдане утверждали новое правительство - со сцены, под музыку. Полный сюрреализм - Гоголь, "Тарас Бульба", Запорожская сечь... Какое тысячелетие на дворе? Ущипните меня, я сплю...

Кстати, что вы все время орете «Слава Украине!»? Как минимум, это нескромно. Это звучит примерно так, как я бы вышел на улицу и принялся орать: «Слава - МНЕ!» Это другие народы, на вас глядючи, должны с восторгом восклицать «Слава Украине!» А сейчас другие народы, на вас глядючи, с ужасом шепчут: "п...ц Украине". Хлопчики, вы майданьте каждые 10 лет - и вас по ВВП обгонит Сомали.

И хоть жаль мне близкий народ (сам по крови - на четверть хохол), но в данном случае я все-таки считаю, что чашу сию вы должны выхлебать до дна. С банкротством, с полным развалом экономики, с развалом страны, с сотнями тысяч экономических беженцев, с гуманитарной милостыней от богатеньких соседей... Короче, со всем тем, что должно происходить после большого всенародного безумия. Народы, даже большие, время от времени нужно ударять фейсом об тейбл.

Иначе они никогда не поумнеют
http://www.youtube.com/watch?v=DXW5Tva4Gdc
* Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени.


Бисмарк..1863 год.
Информационная линия фронта ставшей такой разной Украины проходит здесь Группа В Контакте Донбасса
Давайте немного позитивчика.
Итак, детский футбольный турнир в Барселоне (Паламос) начался. Наши дети играют в категории Е (самые маленькие, 2002 год). Полный расклад турнира по ссылочке. Наша команда - PFC Publicity. В категории Е на начальной стадии 40 команд, разбитые на 10 групп по 4. Далее выходят по 2 команды из каждой группы и потом матчи на выбывание до финала.
Первый тур показал, что класс команд очень разный. Мы первый матч выиграли 3:0!!! У испанского клуба. Завтра две встречи с Колумбией и США. Кстати, сегодня увидели, что США очень приличная команда, своих соперников обыграли с неприличным счетом 24:2. Мы даже не поверили, думали они по правилам американского футбола считали голы.
Турнир показал колоссальное преимущество испанских клубов над всеми остальными. Мы из группы вышли, а дальше были нещадно биты - выше головы не прыгнешь. Все-таки любители. Очень интересно было бы видеть, наши детские топовые клубы ЦСКА, Динамо, Локомотив, Рубин (про детский Зенит ничего не знаю) на этом турнире. Хотя по той игре, которые показывали испанские дети, думаю, пришлось бы не сладко.
Хотел позитивчику, а вышло как всегда ))
Политическая сказка.
Старый медведь помер. Оставшийся хозяином в лесу медвежонок, был еще мал и поэтому многие звери почувствовали вольницу. Хряк, козел и плескавшиеся в речке шпроты, в полный голос перемывали покойному кости не забывая о наследнике. Из соседнего леса задумчиво щурился полосатый тигр- в отличие от остальных он хорошо помнил старую заварушку со стаей волков, в которой ему повезло оказаться с медведем на одной стороне и посмотреть косолапого в деле. И он понимал, что не просто так, теперешний волк старается не портить с медведем отношения. С другой стороны медвежонок еще маловат, а лес у него велик, ой велик.
Поэтому козлу, хряку и шпротам он на всякий случай дружелюбно пообещал свое покровительство, в обмен на травлю медвежонка- нехай сидит в берлоге и не высовывается. Те, поняв это по своему обнаглели в конец и подняли в лесу такой визг, о задавленных и съеденных медведем собратьях и порченной малине, что уши закладывало иногда даже у тигра. Плюс не особо успешная возня медвежонка с горным шакалом, в которой тот победил еле еле и то по очкам, добавляло крикунам храбрости. И если хряк, по причине природной лени повизгивал только за компанию, а шпроты булькали меж собой и из под воды их особо слышно не было, то козел, в силу горячего темперамента, возбужденно тряс рогами и во всеуслышание грозился медведя забодать.
Гром грянул неожиданно- если раньше козел просто бродил вокруг берлоги и воинственно блеял, на что медвежонок только недовольно ворчал, то теперь он решил привести к порядку живущего возле берлоги бурундука, который давно мозолил ему глаза. Бурундук вроде как, по старой памяти, дружил с медвежонком, но того давно не было видно, тем более, что тигр одобрительно подмигивал из соседнего леса...
Но, на этот раз все пошло не по плану- неожиданно для всех из берлоги высунулась лапа и двинула козлу так, что он, громко блея, пролетел через весь лес. Потом из берлоги вылез медвежонок, за это время вымахавший почти с папашу, и пошел искать, куда улетел козел. И, судя по выражению морды, совсем не за тем, что бы извиниться.
Всем резко поплохело: козел метался по лесу со скрученными в косичку рогами и требовал, что бы лесное сообщество спасло его от агрессивного медведя. Разбуженный хряк озабоченно повизгивал, не столько из солидарности, сколько от нехорошего ощущения, что следующим на очереди может быть он. Шпроты заметались, из за чего речка практически кипела- старый медведь любил порыбачить и если молодой пошел в папашу...
Тигр, которому в основном, адресовались козлиные жалобы, сидел в философских раздумьях: с одной стороны хоть и козел, но союзник, с другой- когти у медведя длинные и зубы огого, хоть и меньше чем у папаши. Вон волк, опосля медвежьих когтей, совсем зарекся на чужие поляны зариться, хотя дело казалось выигрышное и поначалу удалось медведя ажно до берлоги загнать.
Сам волк, хоть и не показывал виду, но все же про себя ухмылялся. Он, в отличие от остальных, отношения с медведем держал хоть и не дружеские, но ровные, в чужой огород не лазил и получить промеж ушей не рисковал.
Еще не рисковал огрести петух- в силу того, что просто не могло поклевать много из-за размеров. Поэтому сейчас он носился над взбудораженным лесом и пытался мирить всех подряд. Правда получалась это неважно- козел был слишком напуган, а медведю так все осточертело, что он гонял козла не отвлекаясь на петушиные вопли откуда-то сверху.
За ними на почтительном расстоянии бегал хряк и возбужденно повизгивал- ему давно намекали, что молодой медведь может попросить назад ту дубовую рощу на берегу, которую старый дал ему попользоваться просто потому, что желудей не ел. Но в той же роще находилось любимое медвежье место для рыбалки, с котого хряк медвежонка выживал чисто из вредности. Теперь ему могли припомнить старые грешки и рощу отобрать совсем. И, судя по ситуации с козлом, на тигра надежды было мало.
Шпроты просто паниковали: с одной стороны, в речке они были большинством, с другой стороны, речка разделяла два леса и вслучае чего, вся движуха шла по их головам, в не зависимости от их желания. Причем даже самые невменяемые шпроты понимали, что для любого берегового жителя они просто легкая закуска, а кто будет прислушиваться к мнению закуски.
Те временем енот, которому козел тоже попортил немало крови, из солидарности с бурундуком, да и пользуясь, честно говоря удобным моментом, лихо затер козлиные метки на ведущей к его логову тропе. С одной стороны это оправдывалось скотским поведением козла, с другой- даже ежу было понятно, что козлу сейчас ну очень сильно не до него. Тем более он тоже дружил с молодым медведем и тот его поведение молчаливо одобрял, что изрядно добавляло еноту смелости: тигр он далеко, а медведь- под боком, и в случае чего, ему только, как вот сейчас, лапу протянуть.
В кустах тихо радовался заяц- несмотря на недовольное повизгивание других зверей и предложение тигра нагадить медведю на порог он продолжал держать нейтралитет и, как показал пример козла, не зря. Теперь он мог спокойно пожевывать травку- перспектива разборок с разъяренным медведем, в отличии от всяких козлов и хряков, ему не светила. И это было, черт возьми, прекрасно!
Немного о политике 2

Акт первый.

Медведь пребывал в благодушном настроении. Тому было две причины. Во первых он выиграл у всех в снежки, во вторых, ему наконец-то пришла заказанная по почте книга. Для этого правда пришлось немало постараться (выяснилось, что адрес: «В лес. Медведю.», сбивает курьеров с толку), но прибитые на просеки указатели, и нарисованные стрелки дали результат. Почтальон даже взял за доставку деньги, хотя и пытался объяснить, что трофейные рейхсмарки уже не в ходу, но от предложения проводить, твердо отказался.
Книга называлась: «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей» — медведь был решительно настроен поработать над собой. Однако, от чтения его сильно отвлекал шум на соседней полянке — как выяснилось мысль о самосовершенствовании пришла не ему одному. У хряка внезапно начался очередной приступ активности.
В принципе, этот процесс носил регулярный характер — периодически, в поросячью голову била очередная идея, и он начинал неистово бороться за все хорошее против всего плохого в собственной жизни. Заканчивалось все тоже довольно одинаково — пошумев и учинив погром, хряк снова заваливался на бок, в ожидании начала новой светлой поры.

— Эй, кабан, против чего в этот раз борется?

Кабан был хряку родственник, и проживал с ним на одной территории, но имел менее мечтательный склад ума, и большую часть времени проводил упорно копая землю в поисках полезного, потому что твердо был уверен в одном: «Лучшую жизнь строить можно вечно, а жрать надо каждый день.» К идеям хряка отношение у него было индифферентное, поэтому на вопрос медведя он только недоуменно мотнул головой и снова принялся ковырять грунт.

Хряк, тем временем гордо оглядывал разгромленную полянку, прислушиваясь к завывающему в голове «ветру перемен».

— Эх вот теперь-то все будет по другому... — мечтательно хрюкнул он оглядывая ободранную елку и растрепанные кусты.
— И че у тебя там будет по другому? — высунувшийся из шиповника заяц оценил масштабы разгрома и присвистнул, — А ягоду то пошто потоптал? Весна придет — че жрать то будешь?
— Да к черту цую ягоду! Главное свободно-то, вольно то как стало! Я теперь все могу! Никого не боюсь! Кто только не по нраву, того сразу «Гэть»!
— И с какого это пререпугу ты так осмелел?
— А ты знаешь, что волк теперь свинину не ест? Он сам мне сказал. И тигр тоже не ест — говорит: «Жирная она, диета у меня». Даже дружить предлагали. Вот документ, если не веришь. «Ассоциацию» предлагают — не хухры-мухры. Кто теперь посмеет на меня, если я в ентой самой «ассоциации»?
— А нука дай гляну. — заяц принялся внимательно изучать гордо протянутый хряком листок.
— От так-то, косой. Тебе, небось, они ассоциаций не предлагали? Только мне!
— Ты енто вообще читал?
— А зачем? Сам факт того, что они меня достойным считают...
— Зря. Это вообще — то страница из кулинарной книги. Рецепт свинины под соусом... Они просто сверху карандашом написали «соглашение об ассоциации», а внизу приписали: «... и казан с крышкой».
— Ты просто завидуешь!
— Ага. Прям обзавидовался весь. Еще, кстати, неясно, как к этому медведь отнесется — ты ему за дрова уже два мешка орехов «торчишь». Если они тебя «ассоциируют» — кто отдавать будет? Да и кабан вряд-ли с энтузиазмом отнесется к перспективе с тобой в одном казане оказаться.
— Кабан? Да кто его спрашивает. У нас тут мозг — я. А он так — роется себе и роется. Скотина — че с него возьмешь? Что же касается медведя — то я его тоже не боюсь!
— Да ты чо? А он об этом в курсе?
— Не веришь? — хряк обвел налитыми кровью глазками поляну, — Смотри — вон его батя метки ставил. Видишь?

Он разбежался и со всего маху втемяшился в березку. Дерево слегка вздрогнуло. Помотав головой, хряк попятился и снова взял разгон. От удара сверху посыпались ветки. На третий раз ему наконец таки удалось совалить березу, и он, победно улыбаясь, повернулся к зайцу.

— И чо ты этим добился? Лоб себе расшиб?
— Уничтожил следы прежнего кровавого правления! Гэть! Все старое долой! Не боюсь я медведя!
— Ну, того, который эти метки ставил, положим, уже нет. Помер он — понятно почему ты его не боишься. А сынка?
— И его не боюсь! И не должен я ему ничего. И вообще мне ничего от него не надо — пусть подавится своими дровами!
— Ага. Тебя же скоро «ассоциируют» под соусом — казан с тебя, а дрова у них, походу, свои.
— Да ты вообще что все мои решения критикуешь! Ты вообще медвежий прихвостень! Гэть отседова пока я...
— Пока что? — спокойно осведомился заяц, — Я тебе сейчас ногами, задними, по рылу пропишу — пятак до хвоста вомнется.
— Гэть. — уже менее уверенно буркнул хряк, — Не беси меня, тварь ушастая. Я сейчас опасный.
— Угу. Для самого себя в основном. Ладно, покедова, свинятина, зайду когда оклемаешься.

Заяц ускакал, хряк принялся трепать поваленую березку, расправляясь с памятью о «проклятом прошлом», а за кустами, тем временем, медведь отчаянно листал книжку, пытаясь отогнать навязчивые мысли о шашлыке.
Книга советовала не поддаваться гневу. Следовало срочно успокоится, и взять себя в руки. В этом, советовал автор, хорошо помогали всякие приятные мысли, хорошие воспоминания. Медведь покопался в голове — самым приятным воспоминанием была рыбалка. Батя нашел шикарное место — тепло, солнечно, ласточки вьются над головой... Правда он, тогда еще по дружбе его хряку презентовал... При мысли о хряке снова всплыли мысли. На этот раз о буженине. С другой стороны, хряк решил порвать с прошлым? Хряку от него ничего не надо? Долой прошлое? Губы сами растянулись в ухмылке...
Акт второй.
— Эй, как дела с переустройством? Ассоциацию будем подписывать или как?

Тигр постарался выглядеть максимально дружелюбно, однако хряка все равно отнесло метра на два — в его голове крупные хищники все еще проходили по статье «плохие новости».

— Э-э нормально дела... С ассоциацией тут, правда вопросики возникли...
— Какие? Да не боись ты — не съем. Вон, даже печенек принес.
— Да практически никакие... — хряк, все еще дрожа, принялся жевать печенье, глядя на тигра максимально преданным взглядом, — В основном насчет казана. Обязательно чугунный, или алюминиевый тоже пойдет?
— Неси какой есть, — волк, выглянув сбоку, сглотнул слюну, — Мы же не звери, мы понимаем твою тяжелое финансовое положение. Ты главное не волнуйся — после ассоциации тебе уже ни о чем не нужно будет волноваться...
— Это как? Это потому, что у меня всего будет много?
— Да. Много. Много петрушки, укропа, сельдерея, помидоров, перчика, сольки...
— И другой вкусной еды. — тигр аккуратно задвинул слюноточащего волка на задний план, — Ты главное аккуратно выполни все условия. И помойся. Это обязательно. Как же мы тебя немытого будем ассоциировать?
— Помыться? Это я сейчас. Это я мигом. — развернувшись, хряк почесал к речке. Через несколько мгновений оттуда донесся пронзительный визг.
— Пошли посмотрим. — тигр покосился на волка и озабоченно кивнул в сторону источника шума, — А то как бы его кто до нас не «ассоциировал».

Хряк в панике метался взад вперед обиженно вереща, а чуть дальше, на бревне, сидел медведь, с книжкой в одной руке, и здоровенной дубиной в другой. К дубине была привязана тоненькя лесочка с поплавком из пробки от портвейна «Крымский». Над медведем кружились вспугнутые воплями ласточки-береговушки.

— А ну прочь! Гэть! Кыш! Ты чо, косолапый, тут мое все! Все мое! Ты куда залез?
— Не ори — сейчас разберемся, — сделав хряку жест «заткнуться», тигр осторожно подошел поближе, — Эй, косолапый, хряк тут нервничает — говорит, что ты на его территорию залез.
— Кто залез?
— Ты залез!
— Да? А куда я залез?
— На территорию хряка!
— Какого хряка?
— Вот этого, — тигр ткнул пальцем куда-то, где, судя по визгам, находилась постадавшая сторона.
— О! Хряк! А чо с ним?

Тигр со стоном оформил себе смачный «фейспалм» — медведь виртуозно эксплуатировал свой образ медлительного тугодума, хотя все уже убедились, (кое-кто, кстати, посмертно) что при необходимости он может думать и двигаться молниеносно.

— Вот. Этот. Хряк. Говорит. Что. ТЫ! Залез. На. ЕГО! Территорию. Что ты можешь нам пояснить?
— Я? Да я ниче. Я рыбачу. Вот удочка. — медведь продемонстрировал всем дубину, — А в чем проблема?
— Проблема в том, — устало вздохнул тигр, — что это территория хряка.
— С какого перепугу?
— Потому, что он тут живет.
— Да нефига. Вот они, — медведь указал на ласточек, — тут живут. А он сюда только пожрать ходит.
— И тем не менее, на чужую территорию без приглашения лезть нельзя?
— Полосатый, ты что — совсем опух? Ты на себя сперва посмотри. Кстати, меня-то как раз приглашали.
— Кто? Ласточки?
— Ага! Как раз именно они! — медведь радостно помахал кружащим в небе птицам. — Говорят хряк совсем разбушевался — носится как оглашенный, деревья ломает, кусты топчет, может берег обрушить. А у них там гнезда между прочим. Вот они меня и попросили посидеть. Покараулить. Чтоб всем спокойнее было.
— Да что мы с ним разговариваем вообще! — осмелевший, в присутствии тигра и волка, хряк, воинственно копнул копытцем землю, и ринулся в атаку, — Гэть его!

Книга советовала чаще улыбаться. По словам автора, это располагало окружающих. Поэтому медведь улыбнулся, продемонстрировав всем частокол длинных, хотя и не очень чистых, клыков. Хряк, увидев их, затормозил так, как будто налетел на бетонную стену, а тигр с волком прыжком набрали безопасную дистанцию.

— Ты это чего? Угрожаешь?
— Не. Это новая фишка такая — «вежливость». Улыбаемся, не грубим, здороваемся со всеми. Привет, хряк...
— Да ну и плевать. И не очень то и хотелось, — не спуская глаз с «улыбки», хряк принялся сдавать назад, — Подавись. У меня скоро много всего будет, а вы будете локти кусать...
— Мы санкции наложим, — снова высунулся волк, — Прям на порог.
— И я рад вас видеть, — медведь повернулся, продемонстрировав всем троим необъятную косматую задницу, — Жаль что вы уже пошли отсюда к черту.
— Уходим, — хмуро скомандовал тигр, — На счет санкций подумаем. Надо что бы они не жидковаты были, но и не слишком твердые — правильной консистенции.

Акт третий — не оконченный.

— Ты мне уже что-то толковое посоветуешь?

Хряк возбужденно бегал вокруг козла, который сидел и задумчиво жевал галстук. Галстук ему нужен был для солидности — козел уже огреб от медведя, и теперь считал себя экспертом-медвежатником с мировым именем, поэтому старался выглядеть презентабельно. Поправив рога, которые, после этого, держались на скотче и постоянно сваливались, он принялся задумчиво чертить по земле копытом.

— Ну, если учесть твою щетину, шкуру, и процент жирности, то, если ты наберешь еще пару кило, у медведя вполне может случиться изжога. А если в грязи изваляться, то и расстройство желудка. Это, знаешь-ли не хухры-мухры. Кстати, если еще и кабан подключится — там вообще... Кабан и щетинистей, и шкура потолще. Хехе — он месяц с животом мается будет.
— Ты чо? Совсем? Какая нахрен изжога?
— Сильная.
— А я? Он же что? Сожрет меня?
— Ну конечно — это же медведь. Но сам понимаешь — если столько жирного за раз сожрать...
— А если тигра подключать? Волка? Вместе на него навалиться.
— Было бы хорошо. Тогда бы он тебя сожрать не успел бы, пожалуй. Задавить — задавил бы, но сожрать бы точно не успел. — козел задумчиво почесал голову, — Только они не согласятся.
— Почему? Мы же с ними теперь друзья.
— Не друзья, а партнеры. Не путай.
— А в чем разница?
— Партнеры они как бы за тебя, но как бы в общем. До определенного предела. У партнерства есть четко установленные границы.
— А как определить, где эта граница?
— Легко. Где у медведя когти начинаются — там и граница.
— Тю. — хряк разочарованно хрюкнул, — А я то думал...
— Я тоже думал. — козел мрачно показал на отваливающиеся рога, — Потом мне объяснили. Тут дело ведь такое — медведя завалить можно, если толпой.
— Так чеж они?
— Дело в том, что и медведь может кого-нибудь завалить. Тварь-то здоровая.
— Ну да — может.
— И тогда остальные поделят его территорию. Чего ей пропадать-то?
— Резонно.
— Так вот. — козел тяжело вздохнул, — Все хотят делить освободившуюся территорию, но никто не хочет быть тем, кто ее освободит. Поэтому все сидят и ждут, пока кто-то с медведем не сцепится, что бы со спины навалиться и целым остаться. И все понимают, что тот, кто сунется первым — не жилец. Поэтому друг друга подзуживают, но никто с места не двигается. Так что на них надежды нет.
Но у тебя остается кабан!
— Да ну его скотину эту! — хряк разочарованно махнул копытцем, — Только знает что в земле ковыряться, а толку от него ноль!
— Дык вы же вроде вместе жрете, что он выкапывает.
— Ага. Только за это его и терплю. В остальном — тупая безыдейная скотина полностью лишенная полета мысли. Быдло, если ты понимаешь о чем я. Ты ведь понимаешь?

Хряк удивленно огляделся по сторонам, и не обнаружил козла. Вместо него перед ним стоял кабан. И судя по виду, последний его монолог он слушал, и слушал внимательно. Хряк опасливо ткнул его в пятак, и пискнул «кыш», однако на кабана это впечатления не произвело. К тому же выяснилось, что граница партнерства проходит не только там, где начинаются медвежьи когти, но и по линии кабаньих клыков тоже — тигр с волком сидели на взгорке, и старательно делали вид, что работают над санкциями. С противоположной стороны поляны, в кустах, сидел медведь, и старательно делал вид, что его там нет... Вечерело.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)