Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 36 След.
Это интересно. (Личные обсуждения запрещены)
Поддерживать футбол в России можно. Поддерживать науку — нет

Российский Минюст включил в список «иностранных агентов» фонд Дмитрия Зимина «Династия»
25.05.2015 Теги: благотворительность, наука


РИА Новости

Российский Минюст включил в список «иностранных агентов» фонд Дмитрия Зимина «Династия». Напомню, что Дмитрий Зимин, основатель «Вымпелкома» и видный советский ученый, получил свою первую премию от Академии Наук в 1965-м году, а в 1993-м вместе с другими авторами получил Государственную премию за разработку антенн на основе фазированных решеток.

И вот, после того, как в 2001-м году долю Зимина в «Вымпелкоме» купила группа «Альфа», Зимин значительную часть этих денег — 10 млн долларов ежегодно — стал посвящать поддержке науки в России.

В совет Фонда входили Евгений Ясин и Сергей Гуриев, а председателем Ученого совета фонда стал Валерий Рубаков — последний из физиков-теоретиков мирового уровня, работающий в современной России.

Примечательным в деятельности фонда было то, что он чурался всякой политики и вообще гуманитарных дисциплин. Он выдавал гранты и стипендии молодым физикам, проводил всероссийские конкурсы учителей физики и математики. Он запустил веб-сайт «Элементы», на который я всех приглашаю зайти, потому что это не просто лучший на русском языке научно-популярный сайт о науке, но и вообще один из лучших сайтов о науке, без оглядки на язык.

«Династия» публикует массу отличных научно-популярных переводных книг, например, без поддержки фонда «Династия» вряд бы могли выйти книги биолога Александра Маркова. Это единственные книги по биологии на русском, которые прекрасно написаны, адресованы широкому кругу читателей, находятся на переднем крае науки и не то, что ни в чем не уступают своим английским аналогам, — превосходят их.

И вот теперь оказывается, что все это — ненужно и нежелательно. Что все это иностранные тлетворные влияния и подрыв духовных скреп.

Что тут сказать?

У нас часто любят говорить о разнице между Россией и США. Так вот: одна из самых больших разниц — в уровне научной благотворительности.

Еще до 1776 г. североамериканские колонии привыкли полагаться на поддержку частными лицами образования и науки. Отцы-основатели США были одновременно основателями университетов и фондов. Бенджамин Франклин в 25 лет создал первую публичную в британской Америке библиотеку, и он же основал нынешний Университет Пенсильвании. С самого начала университет содержался на частные деньги, и с самого же начала его задачей было обучение талантливых, но неимущих студентов. Сейчас endowment fund Университета Пенсильвании составляет 7,7 млрд долларов. Точно так же — на частные пожертвования — были основаны и все остальные университеты Лиги Плюща.

Крупнейшие американские промышленники 19 века одновременно были крупнейшими благотворителями. Стальной король Америки Эндрю Карнеги отдал на благотворительность 90% своего состояния. Помимо 2500 библиотек, он построил Carnegie Hall и основал Carnegie Mellon University и Carnegie Foundation. Джон Рокфеллер, основатель Standard Oil и самый богатый человек в американской истории, опять же завещал большую часть своего состояния на благотворительность, основав, между прочим, University of Chicago и Rockfeller University. Корнелиус Вандербильд основал Vanderbilt University, а его сын Вильям — Metropolitan Opera.

В современном американском обществе тоже считается нормой — жертвовать огромную часть состояния на благотворительность. Билл Гейтс, один из самых богатых людей мира, является основателем Bill and Melinda Gates Foundation, в которую он вложил на сегодняшний день 28 млрд долларов. Другой американский миллиардер — Уоррен Баффет, вложил в Bill and Melinda Gates Foundation 30 млрд долларов. Всего Баффет собирается передать на благотворительность 99% своего состояния.

Но дело даже не в миллиардерах. Endowment funds лучших американских университетов измеряются в миллиардах долларов, что позволяет им давать стипендии бедным, но талантливым студентам.

Читайте также:

Дмитрий Зимин, основатель «Вымпелкома»: Я надеялся, что Медведев будет бороться (2011 год)

Эндаумент Гарварда составляет 33 млрд долларов, Йеля — 21 млрд долларов, Принстона — 19 млрд, Стенфорда — 19 млрд, MIT — 11 млрд, University of Michigan — 9 млрд и т.д. Большая часть этих денег пожертвованы выпускниками. То же — частные школы. Эндаументы лучших из них могут достигать сотен миллионов.

Интересно, что эту американскую традицию поддержки науки и образования подхватили американские бизнесмены российского происхождения.

Российский инвестор Юрий Мильнер, совладелец Mail.ru и выпускник физфака МГУ, учредил целую серию научных премий — это Мильнеровская премия по фундаментальной физике и премии «За прорыв в области медицины» и «За прорыв в области математики». Лауреат каждой премии получает 3 млн долларов, что в 2,5 раза больше Нобелевской премии.

Лен Блаватник, совладелец «Реновы», учредил Blavatnik National Awards for Young Scientists.

После того, как Ходорковского посадили, в том числе и за «Открытую Россию», единственным аналогом этого американского великолепия в России являлся фонд «Династия». Замечу причем, что «Династия» подчеркнуто не занимался политикой.

Он даже не занимался гуманитарными науками, по себе знаю. Как-то раз я обратилась в фонд с просьбой издать полностью одну из величайших этнографических работ 20 века — книгу А. М. Золотарева «Родовой строй и первобытная мифология», законченную им перед расстрелом. Ее сокращенная версия издана, полный же текст мой научный руководитель Вячеслав Всеволодович Иванов много лет назад видел так и рассыпанным по полу в Ленинке. Мне с сокрушением ответили, что фонд занимается только точными науками.

И вот теперь фонд «Династия» стал иностранным агентом. Трудно, кажется, дать ясней понять, что Кремль уничтожает не только оппозицию — он уничтожает вообще все живое и особенно мыслящее. Он уничтожает все будущее России.

Особенно это бросается в глаза, если сравнить нежелательность «Династии» с зарплатой футбольного тренера Фабио Капелло в 9 млн евро и бесчисленным количеством футбольных, хоккейных, баскетбольных и прочих клубов, которых покупают и финансируют российские бизнесмены. Поддерживать футбол в России можно. Поддерживать науку — нет.
от меня.
А зачем богатой такой стране РФ «иностранные агенты»?

Что они решат по большому счету?
ГОСУДАРСТВО! А оно какое? Коррупция, и нет денег на науку. Нет!
А зачем какие-то фонды каких-то лиц при ТАКОМ ГОСУДАРСТВЕ?
Может все таки Минюст объяснит ситуацию, ждем 8 июня.
Изменено: ID30058 Нина - 20.04.2021 10:26:02
Нина, почистил простыни цитирования. Для ответа на Форуме, помимо нажать кнопку "Цитировать", можно и рекомендуется вбивать сообщение в окошке внизу страницы, а затем публиковать его через кнопку "Ответить" (над окошком сообщения справа). Если случайно загнали слишком много цитирования, есть клавиша Изменить - через нее можно удалить лишний текст в своем сообщении.

Интересно Глеб Павловский по этой теме высказался: http://echo.msk.ru/sounds/1555144.html
Жаль, пропали у нас остроумные политкомментаторы с телевидениями, но они есть.
Цитата
Андрей Веснин пишет:
Нина, почистил простыни цитирования. Для ответа на Форуме, помимо нажать кнопку "Цитировать", можно и рекомендуется вбивать сообщение в окошке внизу страницы, а затем публиковать его через кнопку "Ответить" (над окошком сообщения справа). Если случайно загнали слишком много цитирования, есть клавиша Изменить - через нее можно удалить лишний текст в своем сообщении.



Интересно Глеб Павловский по этой теме высказался: http://echo.msk.ru/sounds/1555144.html

Жаль, пропали у нас остроумные политкомментаторы с телевидениями, но они есть.

Спасибо за ликбез, Переживала за свою нелепость.
Прочла большую часть комментарий Глеба Павловского. Андрей, какой разносторонний спектр обсуждений у Г.Павловского (на то он и политолог). Последнее время часто стали приглашать на все авторские передачи Карена Шахназарова (хотя он и не политолог, а просто комментатор). Чаще всего бывает у Соловьева (вот уж где бурно проходят дебаты:все кричат как на кухне в коммунальной квартире).
ПРОЧИТАЛА ЗАМЕТКУ АРВЕН, И ЧЕТ КАК ТО АЖ ПРОСЛЕЗИЛАСЬ, ПРЯМ ВСЕ ЖИЗНЬ ПЕРЕД ГЛАЗАМИ 8)
Хочется очень, как-то опять
В восьмидесятых годах побывать.
Чтоб автомат с газировкой
Стоял бы на остановке.
Чтобы по 10 копеек - кино
А во дворе чтоб - деды в домино.
Чтоб "эскимо" – мороженое
Чтобы "картошка" – пирожное.
Чтобы в руках - свежий номер "Мурзилки"
Чтобы копейки в пружинной копилке
Чтобы по телику - "Ну погоди!"
Чтобы Гайдар, как всегда впереди.
Чтобы в альбоме - почтовые марки
Чтоб в воскресенье - с мамою в парке
Чтобы солдатики - красного цвета
Чтоб никогда не кончалось всё это.
Что б засыпая, опять и опять
Новую серию Штирлица ждать.
Чтоб "Буратино" в стеклянной бутылке.
Чтоб по рублю "бубльгумы" на рынке.
Чтобы модельки на полке стояли,
Чтобы иранцы в иракцев стреляли,
Чтоб на параде - шарики в высь
Чтобы, короче, все за***сь!

Нет, б**дь, все будет наоборот
Мобила, машина, начальник - урод
Кончилось славное время давно
А за окном, как обычно – г***о
Прям, до такой степени хочется юности? Минутно. Если по-настоящему захочется, антураж уже не важен, старый, новый. От тебя будет идти. У меня как-то так :)
Россия обладает мировыми запасами:

уголь - 30%
нефть - 20%
газ - 30%
сланцы - 50%
никель - 30%
калийные соли -30%
вольфрам - 20%
железные руды - 30%
хромовые руды - 30%
марганцевые руды - 70%
редкоземельные металлы - 40%
металлы платиновой группы - 15%
алмазы - 30%
драгоценные камни - 30%
технические алмазы - 90%

Как вы думаете, оставят ли страну с такими ресурсами и таким небольшим населением ( в масштабах общей численности населения Земли - 2% ) в покое ? Я думаю, что только в результате проигрыша в геополитической схватке. Иначе - никогда.
РУССКОЕ ОБОЗРЕНИЕ || РОССИЯ || ПУТИН
Анатолий Вассерман: "Слишком долгое "Эхо"..."

Вся российская либеральная секта — а это именно секта — из первоначальной здравой идеи: «нельзя стеснять свободу личности в той мере, в какой эта свобода не противоречит напрямую интересам общества», постепенно перешла к иной концепции: «свобода личности неизменна и благотворна, даже если она действует без всякой оглядки на общество». К сожалению, секта замкнулась в себе. Она практически перестала обращать внимание на окружающую реальность. А если и обратит, то лишь для того, чтобы заявить, что эта реальность противоречит ее, секты, желаниям.

Скандальный уход Сергея Корзуна с «Эха Москвы» взбаламутил поток новостей. Стало очевидно: не все в порядке на любимом радио либералов.

Мне доводилось бывать у Корзуна на передачах — раза три. Он производил впечатление человека вменяемого и здравого, потому казалось весьма удивительным, что же он делает на этой радиостанции. Возможно, столь долгое присутствие объясняется тем, что он стоял у ее истоков. Вероятно, надеялся не дать делу рук своих умереть. И ушел только тогда, когда окончательно убедился, что там уже нет объекта для реанимации. Всегда обидно, когда хороший замысел, которому отданы годы жизни, затухает и протухает. Впрочем, Сергей Корзун — достаточно высокий профессионал, чтобы успеть создать еще не один интересный проект.

Что же касается «Эха Москвы», то здесь все ясно. Вся российская либеральная секта — а это именно секта — из первоначальной здравой идеи: «нельзя стеснять свободу личности в той мере, в какой эта свобода не противоречит напрямую интересам общества», постепенно перешла к иной концепции: «свобода личности неизменна и благотворна, даже если она действует без всякой оглядки на общество». К сожалению, секта замкнулась в себе. Она практически перестала обращать внимание на окружающую реальность. А если и обратит, то лишь для того, чтобы заявить, что эта реальность противоречит ее, секты, желаниям. И посему подлежит искоренению. Понятно, что мало-мальски вменяемым людям там делать нечего. Можно только посочувствовать Сергею Корзуну, который потратил столько лет на безуспешные попытки сделать из сектантского СМИ плюралистичное. Ну, а тем, кто остается на «Эхе Москвы», я искренне желаю задуматься о том, в какой мере они сами погружены в секту и как из нее выйти.

Анализируя уход Корзуна, многие делают акцент на его конфликте с молодой помощницей Алексея Венедиктова — Лесей Рябцевой. Даже, очевидно, не с ней лично (у них слишком разный профессиональный вес и служебное положение, чтобы Рябцева могла «подсидеть» Корзуна), а с тем, что и как она пишет. Рябцева — замечательный образец поколения, воспитанного той сектой, в которую входит «Эхо Москвы». Образец того, что происходит с людьми, с детства не приученными соизмерять свои слова с объективной реальностью, а дела — с интересами общества. Боюсь, именно пример Рябцевой показал Корзуну, к чему приводят те идеалы, которые он вполне разделяет. И, увидев дело рук своих, он ужаснулся.

Моя политическая ориентация раньше вполне совпадала с ориентацией «Эха Москвы». Но я уже лет десять как занялся серьезным пересмотром своих идеологических воззрений. И лет пять нахожусь на позиции, диаметрально противоположной «Эху». Стоит признаться — давно не слушаю эту радиостанцию. Но в интернете время от времени просматриваю их публикации. И чем дальше, тем больше пугаюсь. Как можно до такой степени не обращать внимания на реальность, считать свои представления о реальности выше ее самой?

Многие сегодня задаются вопросом: почему сотрудники этой радиостанции костенеют в своих догмах, не развиваются? Наверное, это не так: те, кто развивается, кто меняется, постепенно уходят. Просто это не всегда такие заметные фигуры, как Сергей Корзун. Когда имеешь дело с коллективом, придерживающимся единых взглядов, довольно часто оказывается, что человеку, чьи взгляды изменились, проще уйти из такого коллектива, чем пытаться его переубедить. В итоге остаются только непримиримые догматики. Те, о ком Черчилль сказал: «Фанатик — это тот, кто не может изменить свое мнение и — тему разговора».

Сейчас такие СМИ, как «Эхо Москвы», «Сноб», «Медуза», «Газета.Ру», «Новое время», выполняют очень важную роль. Вспоминается изречение из известной книги «Достойное чтение» (по-арабски — «Коран»): «Мужчина, выслушай совет женщины и сделай наоборот». Сейчас несколько ультра-либеральных СМИ показывают, чего нам ни в коем случае не следует делать, от чего нам жизненно необходимо отворачиваться и избавляться. В принципе, тот факт, что «Эхо Москвы» и «Новое время» сохраняют прежнюю ориентацию, полезно для всего нашего общества. Как полезен сигнальный огонь, установленный над подводным камнем и указывающий: кораблям сюда не надо.

#Вассерман #секта #либерализм #антилиберализм
Имея такие мировые запасы и в таком процентном соотношение и не имея возможности правильно и по хозяйски их использовать, о каком выигрыше геополитической схватке может быть речь, если Россия теряет вес и влияние.
Россия сдает позиции во всех международных рейтингах после того, как несколько лет подряд настойчиво их укрепляла. Россия опустилась на 45 место, пропустив Индию. Динамика идет вниз. 2014 году была на 38 месте.Коррупция заела нас во всех отраслях.Еще один "веский" аргумент от МВД - равнодушие самих россиян к проблеме коррупции в России. "Вообще, по оценкам отечественных социологов, коррупция не волнует россиян в первую очередь. Расходы на здравоохранение на предпоследнем месте .Мексика - замыкает список. Здравоохранение стало бизнесом и на нем наживаются. Оружие, нефть, богатые чиновники. Наша экономика???
Такие богатые и такие бедные. Что денег нет на науку. Выигрыш в геополитической схватке?.. дай Бог нам плестись и плестись . Стыдно и больно при таких ресурсах, где все разворовывают.
Изменено: ID30058 Нина - 20.04.2021 10:26:49
То, что "Эхо" критикуют, это нормально. Есть ли пропаганда в приведенном тексте Вассермана? Есть. Есть ли дельное и полезное? Есть - он кричит об опасности стать полярным радио оппозиции (так можно трактовать). Вскользь прочитал, что суть конфликта с Корзуном, что главред отказал в праве обслуживать интересы только оппозиции, намекнув на обратную аналогию в обслуживании только интересов власти центральными каналами. Такая позиция главреда не может не вызывать у меня уважения.
Фактически, "Эхо" осталось последним крупным источником информации, где представлены все мнения. То, что либералы очень активны на "Эхе" тоже понять можно, им просто больше негде. Поскольку присутствие хотя бы для вида на центральном телевидении их близко к нулю, вот и кажется с непривычки, что это их радио. С точки зрения игры, некоторым людям во власти выгодно, чтобы "Эхо" стало полярно либеральной, и они будут всячески этому способствовать.
Я отношусь к таким вещам, как к игре. Но вот много действительно ценного черпаю именно с "Эха". Соловьев всё больше скатывается в полярную сторону, не знаю, почему. Раньше выглядел вполне удаленным от сторон, а значит классным журналистом. Сейчас имеет ярко выраженную позицию, что для журналиста не очень хорошо.

Нина, Павловского и других надо слушать, текст никогда не передаст интонаций, пауз. Тем более ссылка была на звуковой файл. По мне, так это просто Жванецкий от политики в том интервью.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 36 След.